danielbi12e@outlook.com

        該申明會於民國98年12月11日舉行，會中約請台北市國稅局綜所股洪淑貞股長演講，本會理事長預會務人員代表加入 翻譯社    
洪股長依序講授扣繳根基觀念、「薪資所得」與「履行營業所得」區別、「履行營業所得」中稿費相幹規定與注釋令、案例闡明。。-> 翻譯社|,-> 翻譯公司|的-> 翻譯
        依扣繳根基觀念，納稅義務人辨別為小我與法人、境內棲身者及非境內棲身者，境內棲身者扣繳率較低；扣繳義務人為公司行號負責人，法令付與其扣繳責任，若未打點扣繳將被處罰，此時某公司負責人透露表現，該公司有位譯者從本國籍變為外國籍，且第2年在國內居留不滿183天，但其其實不知情，國稅局5年後始發現該譯者少繳稅，要求該公司補償並繳了幾10萬，此進展國稅局能改進。洪股長默示，該公司可透過複查、訴願、到行政法院…等行政救助路子解救，並默示依所得稅劃定，未依規定扣繳稅款者，公司負責人處一倍以下之罰鍰；經通知未依限補繳，處三倍以下之罰鍰 翻譯社若扣繳後未至金融機構繳納，還有侵犯 翻譯刑責。
        洪股長接著講授「薪資所得」與「履行營業所得」區別，前者為提供勞務所得，包羅一時性薪資，後者係指律師、管帳師、建築師…等，以身手自力謀生者，自尊盈虧，應設出入帳具體記錄其勞務出入項目，屆時併入綜合所得稅做申報，如未設帳冊，稽徵機關依一般同業標準審定其所得額。
依所得稅律例定，個人稿費全年合計數以不跨越18萬元免納所得稅，所稱「稿費」，指以本人著作或翻譯之文稿，讓售與他人出書或自行出書或在報章雜誌登載之收入，並依財務部诠釋函，個人因翻譯書本文件而獲得之翻譯費，除屬基於僱用關係獲得者屬薪資所得外，為稿費性質，可適用所得稅律例定，定額免納所得；律師事務所或翻譯社，禮聘小我撰寫、翻譯專利或其他文件以供履行營業或營業之需，所付出之待遇非屬稿費，應屬一般勞務待遇，按薪資所得課徵所得稅 翻譯社洪股長並援用立法院公報有關「履行業務所得與薪資所得」、「僱佣關係」剖斷標準【註1】供給參考。某公司負責人反應，兼職翻譯人員為自力謀生，不在公司上班，工作無固定保障亦不受雇於任何人，僅偶爾為公司供給翻譯由公司付出酬勞，不屬僱佣關係，不然不管請律師、工程師均應視為僱佣關係了，且著作權法明白劃定翻譯屬於創作，但國稅局不承認，乃至政令、履行紛歧造成困擾，稅捐機關強迫該公司將數百份執行業務的稿費所得改為薪資所得，致使數百人向其求償，勞健保局更是以要求其幫兼職譯者投保勞健保及提撥退休金，稅捐單元履行反覆，之前翻譯文件都可以「稿費」申報，後來釀成一樣翻譯文件，出書公司可以「稿費」申報，翻譯公司則不可，後又釀成在公司內做翻譯要視為薪資，兼職可視為稿費，此刻兼職又不可，一樣诠釋令最少泛起5種分歧履行版本，全球均公認翻譯是締造，中華民法律王法公法律亦明文劃定，國稅局解釋令違規立法原意，必需檢討，並有一致的做法。某兼職譯者亦默示，其未領固定薪水，公司不負責其勞健保費，與翻譯社亦無任何僱佣關係，應屬自力謀生，所領翻譯費應屬履行營業所得的稿費。洪股長默示且自性員工供應勞務的所得都是薪資所得。
        職業工會張理事長對此次鑽研會結果仍有疑義，已於12月21日致函財務部錢糧署，請其釋示「僱佣關係」，以界定翻譯費是不是屬稿費性質 翻譯社